从结构上讲，链条机更先进。链条机在相同排量下能通过提高转速，加大功率。体积小自重轻，机械负荷小，点火精确，能够结合很多先进技术一起使用。所以高性能大排跑车基本都是链条机，但同时对制造技术要求也更高。顶杆机本身不适合高转速，所以扬长避短，多数把汽缸做成缸径小行程大，这样扭距增大了，而且避开高转速缺陷，中低转速（常用区域）时扭距大，加速有力，爬坡性能强，实用性好。链条机也可以作成这样，最简单的方法改变一下缸径和行程就OK了，但是高转速性能顶杆机就比不上链条机了。链条机一般侧重高转速功率输出（不改变汽缸容量的情况下加大缸径，缩短行程有利于提高转速，物理常识：单位时间作工次数多，当然输出功率大咯），靠提高转速增加力量，链条机高转速下的爆发力是厉害的，所以赛车要在8000～10000左右转才开始发挥威力。说白了就是各自的特点不同，侧重点不一样。至于震动问题是多种因素造成的，对于小排量民用车，链条and顶杆不是决定因素。

说到耐用问题，也是相对的。比如国外一些1500CC以上的V型双缸超大型巡航车，扭距大得惊人，2000多转时速就超过140码，常用转速不超过4000，有的甚至只有3个前进档，任何挡都可以轻松起步，换挡只为改变巡航速度，所以根本用不上高转速，这样的发动机多半用顶杆，转速又这么低的，可靠和耐用程度还用说吗？反过来，链条机在常用转速高几倍的情况下，想做到同样耐用，可能吗？答案是肯定的，然而对材料，技术，精度的要求就高太多了，当然成本也就高很多了。

所以说链条机更好是机械原理所决定的事实，不是想当然的结论，也不是绝对的。

机械原理和制造技术是相生相伴的，不可分割的。

链条机先进，但对技术要求高，加工精度要求高，很难把质量做好（主要对国内厂商来说），所以通常链条机毛病多，那是因为某些厂的制造技术不过关。

而顶杆机结构简单（从机械上来说：越简单则越可靠），容易维护保养，所以通常国产顶杆机比链条机毛病少。

换句话说，原理上链条机绝对比顶杆机好，但实际取决于制造技术，造得好的顶杆机肯定比粗制滥造的链条机强。如果质量都好，只能说“小排量车”顶杆机由于原理上的局限更侧重中低转速的扭距输出，实用性好。